De lo que pasa

Se hizo púbilco finalmente y FON tiene socios y pasta para acometer sus planes. Pero vaya socios!!!!. No podrían ser mejores, ni más ni menos que Google y Skype, yo no tengo más que quitarme el sombrero ante este personaje: Martín Varsavsky.
Probablemente su proyecto no es una idea nueva, probablemente se enfrenta a problemas de índole técnica no fáciles de salvar pero su idea la tiene muy clara...y la sabe vender.
¿Qué es lo que se puede hacer con este dinero?, pues en ralidad mchas cosas, no es calderilla.
Es claro que la historia de FON ha cambiado, del movimiento revolucionario y tekis desarrolando en linux (con todos mis respetos, yo me considero uno de ellos) se ha pasado a las grandes inversiones de grupos que vienen de la propia red y que entiendo esperan poder recuperar algún día.
Ahora queda poner coherencia a una red que por su propia naturaleza es caótica, ya que es la única manera de cobrar un servicio y por tanto ganar dinero algún día.
FELICIDADES MARTÃN!!!

Hace algunos días escribí un post "Skype vs SIP"
En este post aunque reconocía la superioridad de Skype en muchos aspectos, me decantaba por SIP porque se trata de un protocolo abierto . Los siguientes puntos desgranan desde un punto de vista técnico las diferencias más significativas entre ambos protocolos.

- Skype en contraposición con otras plataformas VoIP emplea una estructura P2P pura, es decir, no hay una dependencia de un servidor determinado. Para ello basa su estructura en nodos (los clientes normales) y supernodos (clientes que dan su permiso para hacer más cosas). Lo que si deben tener son BBDD más o menos centralizadas para alimentar a los supernodos.

- Lo de los supernodos (son máquinas con direccionamiento público y muy expuestas, es decir con muchos puertos TPC y UDP abiertos y controlados por Skype) parece que es un secreto bien guardado, no hay mucha información por ahí. Parece ser que los clientes normales establecen sesiones TCP o UDP con estos supernodos y son localizados a través de los mismos.

- Una de las ventajas de Skype con relación a SIP en esto del NAT transversal es que el cliente hace un scan de lo que permite el FW desde dentro hacia Internet (observando que recibe respuesta del supernodo), es decir, si el FW no permite paquetes UDP prueba con TCP hasta que consigue enlazar con el supernodo. El caso extremo es usar puertos well-known como el 80, es difícil encontrar FW que bloqueen este tipo de puertos (esto se hace en el emule), si los FW los bloquearan también, pues no habría salida a Internet.

- Hay FW que bloquean Skype, pero lo tienen que hacer por patrones de tráfico tal y como se hace para bloquear aplicaciones P2P.

- Todo lo de arriba es para la señalización, luego hay que hablar. Los paquetes de voz en protocolos estandar van sobre UDP RTP. Si un FW bloquea estos paquetes desde dentro hacia fuera (o no permite la vuelta de estos) no hay conversación posible. Skype en estos casos (y de esto realmente no he visto información, hay que ponerse con un sniffer), para que funcione tiene que establecer conversaciones de voz por TCP, esto es un poco antinatural. Desconozco si Skype puede cursar voz sobre TCP.

- Parece claro que los supernodos actúan como rtpproxies (los paquetes de voz "rebotan" en los mismos) en las conversaciones de voz. Estrategia esta inteligente para que Skype no se "coma" el tráfico de voz. Si la gente que hace de supernode lo hace gratis, pues nada, negocio para Skype.

SIP no tiene nada que ver con esta estructura no obstante ya hay gente que está trabajando en ello . Algunos sitios que están ofreciendo el servicio también dicen que son P2P (??????) (damaka).

De todas formas son dos temas (aunque relacionados) diferentes: uno es la estructura (P2P o centralizada) y otro es el nat transversal. Lo cierto es que conviene tener una estructura P2P para hacer nat transversal, ya que el trafico de voz desde usuarios nateados a otros también nateados no te llega a ti sino que se queda en un supernodo.

No es una noticia nueva pero si me gustaría reseñarlo porque es interesante la forma de promocionar su servicio. Voipbuster ofrece llamadas gratis de menos de 1 minuto (sin tener que introducir saldo) a los teléfonos fijos de los siguientes países:


Para que se entienda es un "Skype-out" gratuito para llamadas de menos de 1 minuto y países determinados.
Parece una buena forma de iniciar a la gente en este tipo de servicio, porque todos estaremos de acuerdo en que no es lo mismo una lamada PC-PC, que una llamada PC-"Teléfono de toda la vida".
Además en compatible SIP, si tengo un teléfono IP puedo hacer llamadas a cualquier destino sin tener que utilizar el software que ofrecen, la mala noticia es que con SIP (lo he probado) no aplica la promoción de 1 minuto gratis.

¿Os imaginaís una sociedad donde todo estuviera localizado en un mapa?. Si, localizado con un error de menos de 2 metro. Parece que es eso lo que nos espera con la popularización de pequeños dispositivos que combinan la tegnología GPS con GPRS para mantener geoposicionados a tu perro, a tu coche, a tu hijo...
Parece que es lo que quiere Tekel cuyo Consejero Delegado es Roberto de Diego, exBT y exJazztel. El truco es el precio, 10 € /mes aprox. y cacharros baratos. ¿Conseguiran que todo esté localizado?

La tecnología de voz sobre ip a día de hoy se debate en un proceso de identidad. Las redes troncales han evolucionado hacia ATM y más recientemente a MPLS mientras los costes han disminuido dramáticamente. En la última milla el ADSL está barriendo del mapa otro tipo de tecnologías (PLC, LMDS) y cada vez dando más ancho de banda. En wireless, el wi-fi se ha convertido en una tecnología muy popular evolucionando de coberturas localizadas a redes metro. Y luego 3G apareciendo ya como una realidad.
Parece que es el momento de la voz sobre IP. Tenemos ancho de banda suficiente y en muchos sitios. Sin embargo ¿qué es VoIP? Estrictamente hablando es la transmisión de voz sobre redes IP, pero para lograr esto necesitamos un protocolo de señalización y es aquí donde no todo el mundo está de acuerdo. Estos son los que existen a día de hoy: H.323, SIP, MGCP, SCCP, Skype. H.323 fue el primero y poco a poco está siendo desplazado, SIP desde hace unos años es la gran esperanza, nacido de la propia Internet, se trata de un protocolo muy generalista (orientado al establecimiento de sesiones multimedia) con una estructura muy similar a los ya hiperexitosos protocolos HTTP y SMTP. MGCP se está restringiendo a un uso en entronos de Call-centers y PBX. SCCP es un protocolo propietario de Cisco más bien orientado a un uso dentro de una PBX. Y finalmente Skype que ha venido a sembrar la polémica, Skype en realidad no es un protocolo, es la empresa que ofrece servicios de VoIP con más abonados del mundo y cuyo protocolo utilizado es propietario.
Al final a SIP (la gran esperanza) le ha salido un grano: Skype. El problema es que un abonado SIP no puede hablar con uno Skype, lo cual no tiene sentido en absoluto.
¿Cuál es el futuro de Skype?, la verdad es díficil predecir, consideremos los siguientes factores:
Mi opinión es que para que sobreviva Skype debería apabullar al resto de competidores e imponerse como estándar "de facto", un standar cerrado pero bueno. Yo creo que esto no va a ocurrir y deseo que no ocurra. Yo siempre he pensado que los estándares abiertos y la interoperabilidad desarrolla los mercados. Así pues, espero que SIP sea impulsado lo suficiente y esté a la altura de las circunstancias tecnológicas para que cualquier persona pueda contactar conmigo vía VoIP sin tener que preguntarme a qué compañía estoy abonado.

Una noticia:

Cisco Launches City-Wide Outdoor Wireless 'Mesh' Solution

Se trata de una noticia significativa. Si Cisco se mete en el negocio de redes wi-fi metropolitanas preparense a ver unas cuantas en no demasiado tiempo.

Al hilo del post "¿El enmigo en casa?" me he encontrado con un artículo realmente interesante: The Impact of VoIP, WiFi and 3G Data on Wireless Telecom
Se hace una reflexión acerca del convergencia entre la telefonía fija y móvil y la respnsabilidad que están teniendo en esta tendencia tecnologías como wi-fi.
Me gustaría rescatar el siguiente párrafo:


Viene a decir que con 3G y tecnologías como wi-fi y en un futuro wimax (con accesos a Internet en general de banda ancha) ya no hay jardines privados.
Por un lado están lo accesos (debería se una "comodity") y por otro los servicos (donde está el valor añadido). Por poner un ejmplo, yo con mi acceso de Vodafone podré llamar haciendo uso de los servicios de Skype o incluso ¿por qué no? de Movistar. Esto en Internet ya está superado. Espero que los operadores móviles vean el futuro con perspectiva y den el primer paso lo antes posible.

Yo, como la casi totalidad de la población soy consumidor de telefonía móvil, Amena en mi caso. Desde hace una semana no para de llamarme gente de Movistar para que me cambie, incluso me dan un número de telefono 901 en el que me pueden atender asegurando que es gratuito Lamentable!
Parece que se ha saturado el mercado y solo se puede crecer a costa del vecino.
Bajen las tarifas ya!! Den tarifas planas de datos a precios asequibles!! No empleen técnicas fraudulentas!!

Hace alguna semana se anunciaban alianzas entre Skype y operadores móviles 3G:

Skype Signs Up Its First Mobile Partnership. With E-Plus
Skype Goes To China With TOM Online

Hoy he leido que E-Plus lanza el servicio para usuarios de tarifa plana de datos. El precio 40 €. ¿Es que están locos?¿no se tiran piedras contra su propio tejado?
Yo creo que no, no pueden hacer nada contra esto, otras tecnologías pisándole los talones (wifi y wimax) y el dinero gastado en 3G no les deja alternativa. Los operadores 3G lo tienen difícil, la barrera que crearon y el peaje que impusieron los GSM les hizo inmensamente ricos. Hoy con los datos y la tarifa plana se abre esa barrera y entran los servicios de terceros, gente con más ideas y flexibilidad para adaptarse a los tiempos (Google en el móvil).
Con la burbuja se creyó que los operadores estarían en toda la cadena de valor, desde ponerte la línea telefónica hasta venderte una lavadora, los hechos nos han demostrado que esto no es así: zapatero a tus zapatos.