Antes que nada quiero aclarar que soy judío.  Lo cuento no porque sea tan relevante en este artículo pero porque prefiero sacar el tema de la mesa anunciándolo.  Pero aunque fuera o no judío pensaría igual yes que no creo que sea buena idea para Israel atacar a Irán por la posible amenaza de una guerra nuclear en el futuro si Irán consigue tener bombas atómicas. No es que crea lo que dice Irán cuando miente que su desarrollo es con fines pacíficos, por supuesto que quieren desarrollar armas nucleares, pero también Pakistán las tiene y es para mi un mayor peligro. Pakistán es un país muy inestable, pero convivimos con él y con sus armas nucleares.  India, un país al que la mayoría de nosotros consideramos de fácil convivencia, ha tenido que vivir con Pakistán, sus armas y sus terrorristas. Y no estamos por invadir ni atacar Pakistán pese a su efecto desestabilizador en la región.

Pakistán es un país gobernado por personas a la que les gustamos pero con una población que mayoritariamente nos odia, y no me refiero al odio a los judíos, sino al mundo de Occidente. Leí una encuesta del Pew que decía que a mediados de la pasada década a la mayoría de los Pakistaníes les gustaba como líder Bin Laden. Que lo hubieran votado. A algunos les gustaba tanto como para darle cobijo durante años. Y este es un país que cuenta con armas nucleares y lo toleramos. Israel y quizás también la UE y USA, están pensando en atacar a Irán porque puede que tenga armas nucleares. Declarar la guerra a un país que podría tener armas nucleares es una medida poco convincente para incrementar la seguridad mundial. ¿Por qué no fue USA a la guerra con la URSS cuando desarrollaron su programa nuclear? ¿Por qué no declaramos la guerra a Corea del Norte cuyo gobierno está bastante más loco que el de los iraníes? En ambas circunstancias, se estimó que el coste de la guerra sería mayor que el coste de prevenir la proliferación nuclear. Corea del Norte, por ejemplo, podría terminar con un tercio de Corea del Sur con artillería convencional,  y ante tal amenaza, les dejamos tener armas nucleares.  Y ahora las tienen un poco cambió.  Sabemos que por más locos que están no las usarán. Estoy seguro de que los sur coreanos preferirían a otros vecinos, pero hacen lo que pueden bajo estas circunstancias. Incluso si Irán se arma, la situación de Israel no sería tan mala como la de Corea del Sur ahora.  Además, Irán con sus ejércitos aliados Hezbollah y Hamas ya son una gran amenaza para Israel pero Israel los mantiene bajo control. Siria bajo el liderazgo de Bashar Al Assad  y aliada de Irán, era otra grave amenaza. Pero mira ahora donde está, exterminando a su propio pueblo, odiando a su propia gente. Gadaffi dijo que habría un Oriente Medio sin Israel y terminamos teniendo una Libya sin Gadaffi. Creo que hay evidencias suficientes para pensar que Irán va en la misma dirección.  La guerra preventiva es un error: para evitar una posible guerra en el futuro, debe irse a la guerra ahora. Se despilfarraron miles de millones de dólares de USA y la UE, bajo esta doctrina y preciosas vidas humanas, para llegar a nada. ¿Alguien duda aún de que Saddam Hussein habría sobrevivido a la Primavera Ãrabe? Si se interviene, debería hacerse para inclinar la balanza, no como una fuerza invasora tratando de conquistar el país y reconstruirlo durante una década, eso no es bueno y tampoco nos lo podemos permitir.

Las armas nucleares tienen de manera extraña, un aspecto positivo y es que su utilización sería tan devastadora, tan dañina, que todos los que las han tenido no se han atrevido a usarlas.  La única excepción en la historia, fue por supuesto USA, que nos guste o no, fue la única nación suficientemente cruel para superar esas barreras y utilizarlas. Quizás fue porque nadie lo había hecho antes y no existían en la memoria de nadie las imágenes de Hiroshima y Nagasaki.

Pienso que deberíamos tener más esperanza en el pueblo de Irán. Irán es opuesta a Pakistán, un país dirigido por personas que nos odian, pero un pueblo que está harto de esto y al que les gusta Occidente y nuestro estilo de vida. Las protestas de Irán parece que sean llevadas a cabo por quienes quieren ser libres y es el gobierno quien les reprime.  Así que no debemos dar a estas personas que buscan la libertad y que casi derrotan a Ahmadinejad, una razón real para odiarnos. Y tenemos que recordar que bajo una situación de ataque casi todos se vuelven nacionalistas  y se alían con quien quiera que sea el dictador en el poder. Desde un punto de vista judío, ahora que el mundo musulmán está centrado en su problemática de ataque a Irán, sería el peor momento para ir a buscar ser el centro de atención. Además Hezbolá y Hamás brazos armados del gobierno iraní, están listas para atacar a civiles en Israel con armas convencionales. Por ahora lo han hecho con cohetes poco sofisticados pero en caso de conflicto Hamas y Hezbolá recibirían muchas mejores armas.

Debemos reconocer que la situación es fea, confusa, difícil de manejar y no hay respuestas fáciles. Sabemos que un Irán nuclear sería un desastre y no solo para Israel.  El conflicto humo de la región es musulmanes contra judíos, el verdadero conflicto, el que ha matado no miles sino millones es el conflicto Sunita, Chiita.  Si Irán tiene la bomba muchos sunitas la van a querer.  Pero no es el trabajo de Israel prevenir que los sunitas y los chiitas no se maten entre ellos.  Son estos paises que tienen que aprender a lidiar con su instinto fraticida.  Vale la pena estudiar cuanta gente ha muero en medio oriente en los conflictos de los últimos 30 años para entender que los israelíes y palestinos muertos son una minoría comparados con los sunitas y chiitas.  Además para el ataque de Israel a Irán, un país con 80 millones de personas – dos veces mayor que Francia – sería una tarea de grandes proporciones, nada comparado con la Operación Babilonia de 1981. Expertos militares la consideran un probable fracaso que solo atrasaría el programa nuclear iraní en pocos años si va bien.

Israel, USA y la UE, deberían continuar con operaciones encubiertas y otro tipo de tácticas y presiones para frenar el desarrollo nuclear iraní, que si es un gran peligro para todos.  Pero no ir a una guerra que al final fortalecería el regimen actual.  Tenemos que aprender a vivir con nuestros miedos, aceptar que Irán puede convertirse en una potencia nuclear  y centrarnos en la promoción de un cambio en el poder que está más en línea con el pueblo iraní y con sus intereses y los nuestros en occidente.

He leído la reforma laboral española y estoy decepcionado. El plan que presenté a ambos ministros, Luis de Guindos y Cristóbal Montoro, un plan que abarataba la contratación, no fue seriamente considerado. En su lugar,ganó la vieja industria. La industria que despide. La nueva ley hace que sea mucho más barato despedir a la gente, algo que en algunas situaciones puede ser necesario para salvar una empresa, pero que no va a solucionar el problema del 23% de paro y 50% de paro juvenil en España. Lo que si va a hacer es que las empresas sean más rentables a costa del gobierno, pero no que empleen más gente.  Es interesante que el mismo gobierno no se animó a producir una estimación de cómo evolucionaría el paro con o sin su plan.  Solo dicen que es necesario.

Los emprendedores que tenemos empresas que están creciendo, como es mi caso en Fon, esperábamos un plan que hiciera más barato contratar gente no despedirla. Para nosotros los despidos son cosa rara y relacionada con empleados que no trabajan como los demás. La mitad de lo que las compañías gastan en salarios para el empleado medio en España se lo lleva la Administración en una mezcla de impuestos que son pagados tanto por el empleador como por el empleado, incluyendo impuestos al consumo. Lo que yo esperaba es que por unos años, hasta que la tasa de desempleo bajara drasticamente, la Administración se “quitara de en medio†en la relación entre compañías que están creciendo y empleados, permitiéndoles a éstas contratar sin pagar los impuestos asociados a esta contratación como la seguridad social. De esta manera conseguiríamos tres objetivos: el empleo crecería, los empleados ganarían más, y la economía crecería. Además al quebrar la tendencia por ahora imparable del aumento del paro, bajaría el riesgo país y mejorarían las finanzas españolas. Aunque la Administración no recibiría dinero por cada desempleado contratado, al menos dejaría de pagar los subsidios de desempleo, y en dos años empezaría a recibir estos beneficios nuevamente (mi plan está explicado abajo en español). Y estos empleados consumirían más reactivando la economía. Pero en lugar de que ocurra esto la industria en decadencia ganó, y ahora que será más barato para las empresas en pérdidas despedir empleados, el desempleo aumentará.

El PP tenía dos opciones, podían recompensar a aquellos que aumentaban plantilla o a aquellos que despedían, y ha elegido la segunda opción.

Agradezco a Patricia Valdez Tappata que tradujo este artículo del original.

Un pedido, si vas a comentar por favor lee el plan que le presenté a Montoro que aparece enlazado arriba. Ahí explico como se puede abaratar el empleo y aumentar la recaudación al mismo tiempo dada la situación de pago extremo actual.

Debo reconocer que antes Miami me parecía de mal gusto. Alguien decía que había estado en Miami y yo sentía que no sabían elegir a donde ir de vacaciones. Pero últimamente venimos mucho a esta ciudad y mi imagen de ella ha cambiado mucho. Con esta colección de fotos trato de comunicar lo que siento cuando paseo por South Beach. No se si me vas a entender.

Las fotos están hechas con una Leica M9 y una nueva lente que compré que me gusta mucho, se llama Leitz Wetzlar Elmar f4 135mm y solo me costó 200 libras en Londres.

Me pregunto lo mismo que muchos se preguntan: si la insistencia de Angela Merkel sobre la austeridad es una medida sabia. Yo creo que lo que necesitan los países del sur de Europa no es reducir el nivel de gasto. Haciendo esto, la economía corre el riesgo de hundirse y el déficit presupuestario aumentaría sin parar.  Lo que debemos hacer en cambio, es mantener el nivel de gasto y de inversión pero cambiando su composición. Tenemos que ajustar la economía, no acabar con ella. Concentrarse en lo que va bien y eliminar lo que nos frena. No reducir todo a lo bestia.

Estoy de acuerdo con los alemanes en que el sur de Europa tuvo una falta de reformas y mucho gasto. Grecia, Italia, España, Portugal, muchos de los privilegios se entregaron a quienes no se los merecían, el crecimiento se hizo sobre el crédito y el resultado fue el colapso de la economía.  Hubo y habrá corrupción en la mayoría del sur de Europa – más que en los países de norte – y se construyeron muchísimas obras faraónicas, aeropuertos a los que nadie vuela o infraestructuras para trenes de alta velocidad que nadie necesita.

Pero una reducción drástica de la actividad económica sin otras medidas razonables para generar crecimiento, sólo agravarían el problema. Esto es lo que sucede en España ahora mismo. Estamos recortando el gasto, pero no nos estamos centrando en crear crédito inteligente a los sectores en crecimiento. Al hacer esto estamos consiguiendo que muchos negocios rentables sufran e incluso mueran por no recibir un crédito a tiempo. Necesitamos crear inmediatamente líneas de crédito para las empresas que están generando empleo. Tenemos que saber encontrar los nichos de crecimiento y apoyarlos. Tenemos que re ubicar a los trabajadores de las empresas que están muriendo en sectores en crecimiento, tenemos que re educar a la población para la economía globalizada en la que vivimos. El reto de pasar de una economía basada en la industria a una economía basada en los servicios no es nuevo, ahora el reto es pasar de esta economía de servicios a una economía digital. Ninguno de estos problemas es financiero o monetario, son problemas reales que necesitan una intervención real. El ajuste fiscal como una quimioterapia, no podemos matar a todas las células porque algunas sean malas. Tenemos que hacer un diagnóstico puntual a la hora de intervenir la economía. Alemania está cometiendo los mismos errores que los miembros más influyentes del FMI cometieron en Latinoamérica en los 90.  Se establecieron para sí mismos unas políticas de crecimiento mucho más  elaboradas y detalladas que funcionaron, y pidieron a Latinoamérica implementar una  práctica mucho más simplista, políticas del tipo “quimio”. Los resultados fueron desastrosos para Latinoamérica y buenos para USA y EU que no se auto aplicaron las medicinas del FMI.

Alemania está haciendo al sur de Europa lo que el FMI hizo con Latinoamérica durante décadas y esto puede ser peligroso para ambos. En Latinoamérica predicando la austeridad el FMI desarrolló políticas que fracasaron y causaron una década de estancamiento. Además, como su fracaso se hizo evidente el FMI terminó siendo odiado por la mayoría de los latinoamericanos del mundo.  Alemania podría terminar de la misma manera. Esto sería muy triste, porque Alemania si tiene buenas intenciones, únicamente está aplicando un modelo político equivocado. Los Estados Unidos vieron su imagen caer en picado en Latinoamérica al estar tan asociados con las políticas estrangulatorias del FMI. Es triste ver ahora como muchos latinoamericanos piensan que China es mejor país que Estados Unidos, implantando regímenes como el de Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia.  Lo mismo podría suceder con Alemania si su modelo insiste en aplicar políticas erróneas.  La Unión Europa podría desmoronarse y el sur de Europa podría terminar adoptando regímenes políticos populistas que sólo convierten en mucho peor la situación de Europa. El riesgo existe.

Se ha abierto un debate muy interesante en Google+ en referencia a este post. Puedes seguirlo aquí.

Nací en Argentina, me formé en Estados Unidos y vine a España con muchas ganas de emprender en 1995. Desde entonces hice Jazztel, Ya.com y Fon, la empresa que dirijo hoy en día, que es la red WiFi más grande del mundo y se gestiona entre Londres y Madrid.

Tengo 5 hijos criados en España. La mayor con 21 años está a 4 meses de graduarse en Columbia University y ya tiene muy buenas ofertas de trabajo en Nueva York, además está creando su primera empresa. La segunda está en medio de su licenciatura en Biología en New York University. El tercero, el año que viene estudiará Física en USA o Inglaterra. Ya tengo bastante claro que mis hijos mayores pasarán por lo menos una década en el extranjero. El cuarto y la quinta aún tienen 5 años y 5 meses.

Espero que cuando a Leo y a Mia les toque estudiar en la universidad y trabajar, las cosas sean como eran aquí en el 2007 (8% de paro), pero con una verdadera economía detrás. Una economía creativa y diversificada basada en la excelencia y no en pedir prestado, endeudar futuras generaciones y construir elefantes blancos, como fueron las últimas décadas.

Espero que para el año 2025 el español medio haya aprendido a crear, contribuir y competir en un mundo globalizado, algo que aún salvo por algunas empresas brillantes, no es la norma. Espero que gracias a esto tenga a mis hijos, e inclusive mis futuros nietos, sentados en la mesa los domingos con nuestro asado argentino, que seguimos haciendo en Madrid. Espero que España no estalle por el camino.

También espero que yo no haya tirado la toalla para entonces y haya emigrado a USA, Reino Unido, Alemania o Israel, países en los cuales los emprendedores somos mejor tratados. Países que entienden la importancia del trabajo de los emprendedores como motores de la economía. Espero quedarme porque no me parece que los competidores de España en lo laboral tengan la calidad de vida que aún se encuentra aquí, si eres uno de los afortunados que tiene un trabajo que te gusta y está razonablemente remunerado.

Es triste criar hijos y verlos emigrar. Yo me fui a la fuerza de la Argentina por la dictadura militar. Ahora hay otro tipo de emigración, mucho menos trágica pero no menos triste, que separa a la familia y a los amigos.

Gráfica de desempleo juvenil en Europa

Estudié en Estados Unidos.  Hice una licenciatura en New York University en economía y filosofía, luego un Masters en Columbia University en relaciones internacionales y otro en administración de empresas.  Como el sistema norteamericano es tan flexible durante esos 8 años estudié algo de ingeniería y derecho también. Fueron años de lucha en los que trabajé y estudié para pagarme una carísima pero excelente educación. Hice de todo, desde cajero en una librería a mensajero en bicicleta.  El resultado fue bueno.  De tanto luchar salí luchador y me fue muy bien en mi vida creando empresas como Jazztel, Ya.com y ahora Fon. Muchos compañeros míos tuvieron éxito en la vida. ¿Será por eso que cuando veo este anuncio me siento incómodo?  Hay que mirarlo bien.  La posibilidad de estudiar y trabajar no aparece como una opción.  Solo tenemos al listo que estudia y le pagan por estudiar y el tonto que trabaja y no estudia.  ¿Y estudiar y trabajar en un regimen flexible como hice yo?

Además esto se conecta con otro tema que toco en el post anterior y es que el bachillerato español y la universidad española necesitan grandes reformas y este sistema preserva una educación no bien orientada a la salida laboral. Aquí hay una buena crítica al anuncio.. No tengo duda que un sistema de educación pago (porque la educación cuesta y tiene que ser paga) pero con préstamos y becas como el que tuve yo, es mejor que un sistema gratuito y aún mejor que un sistema en el que a la gente le paguen por estudiar sin tener en cuenta el mérito.

Ayudale a pescar y tendrá comida toda la vida.  Ayúdale a recibir ayudas y pedirá ayudas toda su vida.

[ http://www.youtube.com/embed/daNTNtCzhFA ]

Belgacom (powered by Fon) creó una campaña genial para publicitar sus Fonspots. Se trata de un perro – Fifi – cuyo talento innato es ser buscador de WiFi.  A mediados de 2011, anunciamos el acuerdo entre Fon y Belgacom y hace apenas dos meses llegábamos a los 100.000 hotspots. Hoy día ya cuenta con 300.000,.

Aquí dejo el video. Y si, Fon va a llegar a España y latinoamérica, ya estamos en Brasil y seguiremos luchando para conseguirlo en los demás paises.

La traducción sería la siguiente: Jean tiene una perra llamada Fifi que ladra cuando encuentra un acceso wifi, pero “por culpa” de Fon y su acuerdo con Belgacom, esa virtud se ha convertido en su peor pesadilla ya que nunca deja de ladrar.

Además, Belgacom también creó un juego que consiste en encontrar a Fifi escondido entre alguno de los 300.000 hotspots Fon del país, a través de Google Streetview.

Yoko Ono fue una de las participantes en la conferencia DLD en Munich a la que asistí el pasado fin de semana.  Tenía interés en escucharla y  busqué un hueco en mi agenda para verla, ya que he oído hablar de Yoko toda mi vida. Pero como sucede en muchas ocasiones,  habría sido mejor no ir a verla porque me causó una mala impresión . Lo resumiré en funcion a tres comentarios que hizo.

El primero fue que los bebés nacidos por cesárea sufren un trauma por no haber sido abrazados y por no haber podido decir un “adiós” a su madre.

El siguiente fue que los bebés concebidos por fecundación in vitro nunca llegan a querer a sus padres. No hizo ningún comentario sobre los bebés concebidos  in vitro y además, nacidos por cesárea, pero puedo suponer la pena que siente por ellos.

Haste este momento ya había herido sin razón en torno al 20% de los bebés del planeta, pero no era suficiente. Siguió insultando al resto del planeta diciendo que no necesitamos esperar a una guerra nuclear para que sólo sobrevivan las cucarachas ya que nosotros, los humanos, somos las cucarachas. Y prosiguió dando sus razones.

Al final cambió su tono y dijo un montón de cosas positivas sobre la humanidad, incluso dijo “all you need is love“. Pero supongo que para un niño concebido por fecundación in vitro el amor no es suficiente, ya que nunca va a querer a sus padres.