elblogg

Jeg har nÃ¥ fÃ¥tt svar pÃ¥ henvendelsen jeg sendte dem i gÃ¥r, gjengitt i bloggposten “Kjære Sparebank1 Liv og Pensjon og Sparebank1 SR-Bank ASA“.

De svarer…

Leste dere overhodet henvendelsen min? Den var ikke en oppsigelse. Den var en klage på dårlig kundebehandling. En kundebehandling som tydeligvis fortsetter i samme elendige stil.

Oppsigelsen var allerede levert personlig på Sparebank1 SR-banks kontor i Bergen.

Tips: Hvis dere hadde håndtert dette annerledes, kunne det faktisk hendt at jeg hadde fortsatt som kunde, eventuellt hadde byttet til en annen forsikring hos dere. Men det går åpenbart ikke an å være forsikringskunde hos dere om en bor i Bergen.

Jeg har nå fått svar på henvendelsen jeg sendte dem i går, gjengitt i bloggposten "Kjære Sparebank1 Liv og Pensjon og Sparebank1 SR-Bank ASA". De svarer... Hei. Takk for henvendelsen. Oppsigelse av personforsikringer må signeres av kunden. Vi kan derfor ikke utføre dette på bakgrunn av denne e-post. ... Leste dere overhodet henvendelsen min? Den var ikke en oppsigelse. Den var en klage på dårlig kundebehandling. En kundebehandling som tydeligvis fortsetter i samme elendige stil. Oppsigelsen var allerede levert personlig på Sparebank1 SR-banks kontor i Bergen. Tips: Hvis dere hadde håndtert dette annerledes, kunne det faktisk hendt at jeg hadde fortsatt som kunde, eventuellt hadde byttet til en annen forsikring hos dere. Men det går åpenbart ikke an å være forsikringskunde hos dere om en bor i Bergen.

Dere har en jobb Ã¥ gjøre nÃ¥r det kommer til kundeservice…

Jeg har hatt en forsikring hos dere siden Sparebanken Vest gikk ut av Sparebank1, men de siste 3 Ã¥rene har jeg aldri mottatt noe fra dere (informasjon om forsikringene etc…) I følge deres kundeservice skal dette sendes ut en gang i Ã¥ret (i mitt tilfelle i Mai), sÃ¥ her mÃ¥ dere gÃ¥ igjennom rutinene deres.

Det eneste livstegnet jeg har fått fra dere er at dere har trukket penger fra kontoen min. Så, i januar stoppet jeg avtalegiroen, i håp om at det ville provosere fram en papirfaktura, slik at jeg ville få vite hvor jeg skulle henvende meg.

Så, nå kom papirfakturaen (datert 1. februar, men tydeligvis sendt 6. februar), og den eneste informasjonen jeg får er nummeret på avtalegiroen og telefonnummeret 02002.

Så, da ringer jeg telefonnummeret som er oppgitt. Men i stedet for å kunne fortelle meg hvilken forsikring jeg har, må JEG visstnok fortelle dere hvilken forsikring jeg har. Jeg hadde allerede bestemt meg for å si opp forsikringen, så jeg ba uansett om å få forsikringen sagt opp.

Svaret var at det ikke kunne gjøres per telefon. Greit nok, det har jeg forståelse for. Men så måtte jeg spørre og grave for å få vite hvordan jeg skulle få sagt opp forsikringen.

Jeg skjønner dere gjerne vil holde på kunder, men dette er ikke måten å gjøre det på.

Til slutt fikk jeg vite at dere har et kontor i Valkendorfsgaten i Bergen, og at jeg kunne gå dit for å si opp forsikringen, og få det effektuert umiddelbart.

NÃ¥h, hadde det vært sÃ¥ enkelt. I Valkendorfsgaten var de svært hyggelige og forstÃ¥elsesfulle, men de visste lite om hvordan en skulle fÃ¥ sagt opp forsikringen. Og de hadde ikke noe informasjon om forsikringen min. De fant imidlertid til slutt et oppsigelsesskjema, som de fakset inn. Dog, siden jeg ikke har forsikringsnummeret, men bare nummeret pÃ¥ “betalingsavtalen” er jeg ikke sikker pÃ¥ om det ble gjort helt riktig.

Igjen, jeg skjønner dere gjerne vil holde på kunder, men dette er ikke måten å gjøre det på.

Edit: svar fra Sparebank1 SR-Bank

Dere har en jobb å gjøre når det kommer til kundeservice... Jeg har hatt en forsikring hos dere siden Sparebanken Vest gikk ut av Sparebank1, men de siste 3 årene har jeg aldri mottatt noe fra dere (informasjon om forsikringene etc...) I følge deres kundeservice skal dette sendes ut en gang i året (i mitt tilfelle i Mai), så her må dere gå igjennom rutinene deres. Det eneste livstegnet jeg har fått fra dere er at dere har trukket penger fra kontoen min. Så, i januar stoppet jeg avtalegiroen, i håp om at det ville provosere fram en papirfaktura, slik at jeg ville få vite hvor jeg skulle henvende meg. Så, nå kom papirfakturaen (datert 1. februar, men tydeligvis sendt 6. februar), og den eneste informasjonen jeg får er nummeret på avtalegiroen og telefonnummeret 02002. Så, da ringer jeg telefonnummeret som er oppgitt. Men i stedet for å kunne fortelle meg hvilken forsikring jeg har, må JEG visstnok fortelle dere hvilken forsikring jeg har. Jeg hadde allerede bestemt meg for å si opp forsikringen, så jeg ba uansett om å få forsikringen sagt opp. Svaret var at det ikke kunne gjøres per telefon. Greit nok, det har jeg forståelse for. Men så måtte jeg spørre og grave for å få vite hvordan jeg skulle få sagt opp forsikringen. Jeg skjønner dere gjerne vil holde på kunder, men dette er ikke måten å gjøre det på. Til slutt fikk jeg vite at dere har et kontor i Valkendorfsgaten i Bergen, og at jeg kunne gå dit for å si opp forsikringen, og få det effektuert umiddelbart. Nåh, hadde det vært så enkelt. I Valkendorfsgaten var de svært hyggelige og forståelsesfulle, men de visste lite om hvordan en skulle få sagt opp forsikringen. Og de hadde ikke noe informasjon om forsikringen min. De fant imidlertid til slutt et oppsigelsesskjema, som de fakset inn. Dog, siden jeg ikke har forsikringsnummeret, men bare nummeret på "betalingsavtalen" er jeg ikke sikker på om det ble gjort helt riktig. Igjen, jeg skjønner dere gjerne vil holde på kunder, men dette er ikke måten å gjøre det på. Edit: svar fra Sparebank1 SR-Bank

CSS3 gives us gradient backgrounds, but can we make lines or borders with a gradient, like the one below?

Well, yes, since the line above is made using a <hr>-tag. Do you remember <hr>-tags? It’s basicly a block element with no content, with a default border. To create the line above I removed the default border, set the element height to 1px instead of 0px and added a css3 gradient background to it.

But as I mentioned, You might not remember the HR-tag. The reason for that is that it’s use is discouraged. You should rather group content in the markup, and let the group edges create the seperation, than to add a tag to create a line.

You can not use linear gradients as borders. But is there another way to add a seperation like this, without adding extra tags to the markup?

Yes. Since we’re doing CSS3 stuff anyway, we can use a feature from CSS2, the :after or :before selector…

Take this HTML…

<section class="seperated">Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit.</section>
<section class="seperated">Donec sapien sapien, suscipit nec accumsan ac, ornare vel enim.</section>
<section class="seperated">Nulla commodo eros nec lacus cursus mattis.</section>

And apply this CSS:

section.seperated + section.seperated:before{
  content:""; 
  height:1px;
  background:-moz-linear-gradient(left, #FFFFFF 0%,#000000 50%,#FFFFFF 100%); 
  background:-webkit-linear-gradient(left, #FFFFFF 0%,#000000 50%,#FFFFFF 100%); 
  background:linear-gradient(left, #FFFFFF 0%,#000000 50%,#FFFFFF 100%);
  width:100%;
  display:block;
}

Okay, so that’s horizontal, how about vertical?

If you know the height of the line, you can use the same approach, but if you need it to stretch, I can’t see any way to do it, other than nesting boxes, having the gradient in the outer box, with 1px padding and setting a white background on the inner box.

CSS3 gives us gradient backgrounds, but can we make lines or borders with a gradient, like the one below? Well, yes, since the line above is made using a &lt;hr&gt;-tag. Do you remember &lt;hr&gt;-tags? It's basicly a block element with no content, with a default border. To create the line above I removed the default border, set the element height to 1px instead of 0px and added a css3 gradient background to it. But as I mentioned, You might not remember the HR-tag. The reason for that is that it's use is discouraged. You should rather group content in the markup, and let the group edges create the seperation, than to add a tag to create a line. You can not use linear gradients as borders. But is there another way to add a seperation like this, without adding extra tags to the markup? Yes. Since we're doing CSS3 stuff anyway, we can use a feature from CSS2, the :after or :before selector... Take this HTML... Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Donec sapien sapien, suscipit nec accumsan ac, ornare vel enim. Nulla commodo eros nec lacus cursus mattis. And apply this CSS: section.seperated + section.seperated:before{ content:""; height:1px; background:-moz-linear-gradient(left, #FFFFFF 0%,#000000 50%,#FFFFFF 100%); background:-webkit-linear-gradient(left, #FFFFFF 0%,#000000 50%,#FFFFFF 100%); background:linear-gradient(left, #FFFFFF 0%,#000000 50%,#FFFFFF 100%); width:100%; display:block; } Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Donec sapien sapien, suscipit nec accumsan ac, ornare vel enim. Nulla commodo eros nec lacus cursus mattis. section.seperated + section.seperated:before{ content:""; height:1px; background:-moz-linear-gradient(left, #FFFFFF 0%,#000000 50%,#FFFFFF 100%); background:-webkit-linear-gradient(left, #FFFFFF 0%,#000000 50%,#FFFFFF 100%); background:linear-gradient(left, #FFFFFF 0%,#000000 50%,#FFFFFF 100%); width:100%; display:block; } &nbsp; Okay, so that's horizontal, how about vertical? If you know the height of the line, you can use the same approach, but if you need it to stretch, I can't see any way to do it, other than nesting boxes, having the gradient in the outer box, with 1px padding and setting a white background on the inner box.

I morrest hørte jeg en ekko-sending fra nrk p2 i forrige uke. Der ble flere spurt om hvorvidt kvinner måtte endre sin oppførsel for å unngå voldtekt.

Flere trakk fram at de måtte være forsiktige med alkohol, og gikk langt i retning til å antyde at dersom hun er full eller beruset, så har hun en delvis skyld i voldtekten selv. Ingen av dem sa det direkte, men det lå i kortene.

Videre ble dette begrunnet med at menn mister kontrollen når de er beruset, og ikke kan noe for at de voldtar.

For å oppsummere: kvinner får mer ansvar når de er beruset, mens menn fritas for ansvar.

Dette gir ikke mening. Kvinner og menn påvirkes så vidt jeg vet relativt likt av alkohol. Rus kan ikke frita noen overgriper for ansvar.

I morrest hørte jeg en ekko-sending fra nrk p2 i forrige uke. Der ble flere spurt om hvorvidt kvinner måtte endre sin oppførsel for å unngå voldtekt. Flere trakk fram at de måtte være forsiktige med alkohol, og gikk langt i retning til å antyde at dersom hun er full eller beruset, så har hun en delvis skyld i voldtekten selv. Ingen av dem sa det direkte, men det lå i kortene. Videre ble dette begrunnet med at menn mister kontrollen når de er beruset, og ikke kan noe for at de voldtar. For å oppsummere: kvinner får mer ansvar når de er beruset, mens menn fritas for ansvar. Dette gir ikke mening. Kvinner og menn påvirkes så vidt jeg vet relativt likt av alkohol. Rus kan ikke frita noen overgriper for ansvar.

So, someting went wrong, and you pull up the documentation, to see if it can give you a helping hand in solving the problem. And certainly, the documentation describes the exact process of solving your problem, or any problem for that matter:

But did it really help you?

So, someting went wrong, and you pull up the documentation, to see if it can give you a helping hand in solving the problem. And certainly, the documentation describes the exact process of solving your problem, or any problem for that matter: 2.3 Problem Solving Most likely you will encounter a few problems with your test migration. The general procedure for dealing with any problems you find is: Locate the problem. Make whatever changes you think are necessary to fix it. Delete the new publication. Repeat the test migration. This sequence should be repeated until the results of the test migration are satisfactory. But did it really help you?

I fjor høst meldte jeg fra om at oppmerkingen av sykkelfelt i Hagerups vei, ved krysset til Birkeveien var slitt bort. Jeg fikk da som svar at det skulle males opp på nytt til våren.

Jeg ble glad da jeg så at det ble malt opp ny vegmerking i april en gang. Men så oppdaget jeg at den nye oppmerkingen i praksis var en fjerning av sykkelfeltet i retning Sletten.
På dette veistykket er det noen litt spesielle fartsdumper, som mange velger å kjøre utenom, ved å kjøre i sykkelfeltet i stedet, det har gjort at den gamle oppmerkingen fort ble slitt bort.

Den nye oppmerkingen følger dette kjøremønsteret, sykkelfeltet, om jeg skal kalle det det (siden det bare er like langt som busslommen, som før lå innenfor sykkelfeltet) blir smalere og smalere fram til fartsdumpene, og gir god plass til en bil ved siden av fartsdumpen. Dette oppfordrer folk til å fortsette å kjøre ved siden av fartsdumpen, og også til å kjøre for fort.

Grunnen til at jeg klaget på den bortslitte oppmerkingen i høst var at jeg ved flere anledninger hadde opplevd, og sett andre oppleve, at bilister svinger inn i sykkelfeltet ved når det er syklister der, jeg har sågar vært vitne til en ulykke i forbindelse med dette.

Etter krysset, begynner sykkelfeltet igjen ved siden av fartsdumpen som er der. Men også der er sykkelfeltet smalnet inn, slik at det er plass til en bil mellom sykkelfeltet og fartsdumpen, og det ikke er plass til en syklist i sykkelfeltet. Selv om det noen meter lenger fremme er tegnet opp sykkelsymbol i dette sykkelfeltet, er sykkelfelt-skiltet, eller stans forbudt-skiltet fjernet (jeg husker ikke hvilke av disse som var der før).

Det jeg lurer på er, er det gjort et vedtak om at sykkelfeltet i Hagerupsvei ved birkeveien skal fjernes? Hva er i så fall begrunnelsen for dette? Hvis ikke vil jeg be om at dette utbedres. Gjerne med bruk av påler ved siden av fartsdumpene, slik det er gjort lengre nede i Hagerups vei.

Svar utbedes.

I fjor høst meldte jeg fra om at oppmerkingen av sykkelfelt i Hagerups vei, ved krysset til Birkeveien var slitt bort. Jeg fikk da som svar at det skulle males opp på nytt til våren. Jeg ble glad da jeg så at det ble malt opp ny vegmerking i april en gang. Men så oppdaget jeg at den nye oppmerkingen i praksis var en fjerning av sykkelfeltet i retning Sletten. På dette veistykket er det noen litt spesielle fartsdumper, som mange velger å kjøre utenom, ved å kjøre i sykkelfeltet i stedet, det har gjort at den gamle oppmerkingen fort ble slitt bort. Den nye oppmerkingen følger dette kjøremønsteret, sykkelfeltet, om jeg skal kalle det det (siden det bare er like langt som busslommen, som før lå innenfor sykkelfeltet) blir smalere og smalere fram til fartsdumpene, og gir god plass til en bil ved siden av fartsdumpen. Dette oppfordrer folk til å fortsette å kjøre ved siden av fartsdumpen, og også til å kjøre for fort. Grunnen til at jeg klaget på den bortslitte oppmerkingen i høst var at jeg ved flere anledninger hadde opplevd, og sett andre oppleve, at bilister svinger inn i sykkelfeltet ved når det er syklister der, jeg har sågar vært vitne til en ulykke i forbindelse med dette. Etter krysset, begynner sykkelfeltet igjen ved siden av fartsdumpen som er der. Men også der er sykkelfeltet smalnet inn, slik at det er plass til en bil mellom sykkelfeltet og fartsdumpen, og det ikke er plass til en syklist i sykkelfeltet. Selv om det noen meter lenger fremme er tegnet opp sykkelsymbol i dette sykkelfeltet, er sykkelfelt-skiltet, eller stans forbudt-skiltet fjernet (jeg husker ikke hvilke av disse som var der før). Det jeg lurer på er, er det gjort et vedtak om at sykkelfeltet i Hagerupsvei ved birkeveien skal fjernes? Hva er i så fall begrunnelsen for dette? Hvis ikke vil jeg be om at dette utbedres. Gjerne med bruk av påler ved siden av fartsdumpene, slik det er gjort lengre nede i Hagerups vei. Svar utbedes.